El legislador puso especial énfasis en lo que consideró una contradicción política del oficialismo, ya que el proyecto está hace más de un año en la Comisión de Legislación General, que incorporó las modificaciones y obtuvo, el pasado 10 de octubre, un dictamen único favorable con las firmas de legisladores del propio oficialismo. Entre quienes acompañaron ese despacho se encontraba el diputado que posteriormente cuestionó la iniciativa durante el tratamiento en el recinto y terminó votando en contra junto con su bloque.

El diputado Acuña, puso en duda el cambio de posición de los legisladores oficialistas y señaló que las objeciones planteadas durante el debate no habían sido formuladas oportunamente en Comisión, pese a que el texto había atravesado un proceso de análisis y modificaciones. A su entender, los argumentos técnicos utilizados para fundamentar el rechazo, tampoco se correspondían con el contenido de la iniciativa.

En relación con las observaciones sobre la Ley Nacional de Salud Mental N.º 26.657, explicó que el proyecto no establecía tratamientos compulsivos ni habilitaba intervenciones por fuera de la legislación vigente, sino que contemplaba mecanismos de asistencia, acompañamiento y seguimiento. Del mismo modo, aclaró que el registro provincial propuesto no implicaba hacer pública información personal, sino contar con una herramienta administrativa para conocer cada situación, diseñar estrategias individuales de reinserción y evaluar los resultados de las políticas implementadas, respetando la Ley de Protección de Datos Personales N.º 25.326.

“Si había precisiones técnicas que hacer, para eso está la reglamentación. Usar una cuestión de reglamentación para rechazar una ley es una decisión política, no técnica”, sostuvo el diputado, quien consideró que las observaciones planteadas podían resolverse mediante los mecanismos correspondientes sin necesidad de descartar la iniciativa.

El legislador Mamerto Acuña también puso el foco en la responsabilidad del Gobierno provincial, frente a las personas que actualmente viven y duermen en las calles de Catamarca. Advirtió que se trata de una realidad que exige políticas públicas sostenidas, con asistencia alimentaria, sanitaria y social, y no respuestas aisladas que dependan de la voluntad de cada administración. En ese sentido, reclamó al Ejecutivo que informe cuántas personas están siendo asistidas, qué dispositivos de contención funcionan actualmente, cuál es su cobertura y qué resultados han obtenido.

Para el legislador Acuña, el rechazo legislativo deja en evidencia la ausencia de una respuesta institucional integral frente a una problemática que no puede esperar los tiempos de la política. “La necesidad no entiende de horarios ni de tiempos legislativos, aparece de noche, un fin de semana o un feriado. Por eso hace falta una respuesta permanente, con ley, y no la buena voluntad de turno”, manifestó.

Por último, el diputado cuestionó que el oficialismo haya rechazado una propuesta que había conseguido dictamen favorable en Comisión sin ofrecer una alternativa legislativa superadora y sostuvo que la discusión excede las diferencias partidarias, porque involucra a personas que atraviesan situaciones de extrema vulnerabilidad y necesitan que el Estado garantice condiciones básicas de asistencia y protección.

“Podemos discutir distintos modos de hacernos cargo, pero no podemos usar esa discusión como excusa para no hacer nada”, expresó Acuña. Y concluyó, “Cada diputado que votó en contra tiene que dar la cara y explicarlo. Yo no voy a dejar de presentar esta propuesta”.